Fork me on GitHub

【转】谈谈我对服务熔断、服务降级的理解

本文摘自http://blog.csdn.net/guwei9111986/article/details/51649240

  伴随着微服务架构被宣传得如火如荼,一些概念也被推到了我们面前(管你接受不接受),其实大多数概念以前就有,但很少被提的这么频繁(现在好像不提及都不好意思交流了)。想起有人总结的一句话,微服务架构的特点就是:“一解释就懂,一问就不知,一讨论就吵架”。

  其实对老外的总结能力一直特别崇拜,Kevin Kelly、Martin Fowler、Werner Vogels……,都是著名的“演讲家”。正好这段时间看了些微服务、容器的相关资料,也在我们新一代产品中进行了部分实践,回过头来,再来谈谈对一些概念的理解。

  今天先来说说“服务熔断”和“服务降级”。为什么要说这个呢,因为我很长时间里都把这两个概念同质化了,不知道这两个词大家怎么理解,一个意思or有所不同?现在的我是这么来看的:

  1. 在股票市场,熔断这个词大家都不陌生,是指当股指波幅达到某个点后,交易所为控制风险采取的暂停交易措施。相应的,服务熔断一般是指软件系统中,由于某些原因使得服务出现了过载现象,为防止造成整个系统故障,从而采用的一种保护措施,所以很多地方把熔断亦称为过载保护。
  2. 大家都见过女生旅行吧,大号的旅行箱是必备物,平常走走近处绰绰有余,但一旦出个远门,再大的箱子都白搭了,怎么办呢?常见的情景就是把物品拿出来分分堆,比了又比,最后一些非必需品的就忍痛放下了,等到下次箱子够用了,再带上用一用。而服务降级,就是这么回事,整体资源快不够了,忍痛将某些服务先关掉,待渡过难关,再开启回来。

  所以从上述分析来看,两者其实从有些角度看是有一定的类似性的:

  1. 目的很一致,都是从可用性可靠性着想,为防止系统的整体缓慢甚至崩溃,采用的技术手段;
  2. 最终表现类似,对于两者来说,最终让用户体验到的是某些功能暂时不可达或不可用;
  3. 粒度一般都是服务级别,当然,业界也有不少更细粒度的做法,比如做到数据持久层(允许查询,不允许增删改);
  4. 自治性要求很高,熔断模式一般都是服务基于策略的自动触发,降级虽说可人工干预,但在微服务架构下,完全靠人显然不可能,开关预置、配置中心都是必要手段;

  而两者的区别也是明显的:

  1. 触发原因不太一样,服务熔断一般是某个服务(下游服务)故障引起,而服务降级一般是从整体负荷考虑;
  2. 管理目标的层次不太一样,熔断其实是一个框架级的处理,每个微服务都需要(无层级之分),而降级一般需要对业务有层级之分(比如降级一般是从最外围服务开始)
  3. 实现方式不太一样,这个区别后面会单独来说;

当然这只是我个人对两者的理解,外面把两者归为完全一致的也不在少数,或者把熔断机制理解为应对降级目标的一种实现也说的过去,可能“一讨论就吵架”也正是这个原因吧!概念算是说完了,避免空谈,我再总结下对常用的实现方法的理解。对于这两个概念,号称支持的框架可不少,Hystrix当属其中的佼佼者。先说说最裸的熔断器的设计思路,下面这张图大家应该不陌生(我只是参考着又画了画),简明扼要的给出了好的熔断器实现的三个状态机:

  1. Closed:熔断器关闭状态,调用失败次数积累,到了阈值(或一定比例)则启动熔断机制;
  2. Open:熔断器打开状态,此时对下游的调用都内部直接返回错误,不走网络,但设计了一个时钟选项,默认的时钟达到了一定时间(这个时间一般设置成平均故障处理时间,也就是MTTR),到了这个时间,进入半熔断状态;
  3. Half-Open:半熔断状态,允许定量的服务请求,如果调用都成功(或一定比例)则认为恢复了,关闭熔断器,否则认为还没好,又回到熔断器打开状态;

那Hystrix,作为Netflix开源框架中的最受喜爱组件之一,是怎么处理依赖隔离,实现熔断机制的呢,他的处理远比我上面说个实现机制复杂的多,一起来看看核心代码吧,我只保留了代码片段的关键部分:

1
2

-------------本文结束 感谢您的阅读-------------

本文标题:【转】谈谈我对服务熔断、服务降级的理解

文章作者:ElwinHe

发布时间:2017年10月07日 - 23:10

最后更新:2017年11月15日 - 23:11

原始链接:http://www.elwinhe.xyz/blog/246b112b/

许可协议: 署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0 国际 转载请保留原文链接及作者。

如果觉得我的文章对您有用,请随意赞赏。您的支持将鼓励我继续创作!
0%